以创新为主体的“新旧动能”转换是当前经济发展面临的主要问题之一。但是，在多年的经济高速发展的过程中，我们并没有形成实现创新的良好机制，制约了重要创新成果的产生及其产业化。分析其原因，主要是在不同的考量与评价标准下，产生创新成果的各环节的执行主体对创新的理解以及利益诉求点不同，导致科研成果的产生与产品的市场产业化之间严重脱节。具体而言，科研单位理解的创新主要是指新颖的概念或做法：在以发表学术论文为主要评价依据的背景下，科研单位孜孜以求的新颖性最好能够领先市场五步或者十步。然而，企业理解的创新是指能够带来实际效益的成熟产品：在激烈的市场竞争中，为了占得先机，又不至于在培育市场中过度消耗，企业追求的仅仅是领先市场一步甚至半步的创新。因此，从实验室产生的新颖原型到市场上销售的成熟产品，还需要“中试”环节来解决诸如成本、稳定性、一致性、工程及环保问题和市场风险等很多问题。但是,由于新颖原型中普遍存在的不接地气等诸多原因，中试环节的失败概率居高不下，产生了所谓的“死亡之谷”的现象，使得一般的企业或投资机构都不愿做中试。

在国际上，中试环节一般由大公司或科研院所自行组织完成，或者在风险投资的帮助下，由中小微企业来实现（如台湾工研院）。尽管两种模式都取得了成功，但均以大量失败为代价。而且，中试的周期漫长，特别是对于新材料、新能源、冶金、化工、环保等行业，在中试过程走弯路的机会更大，致使相应周期也更长。这些模式的共同特点是（1）很多从经济、技术、环保等方面来看并不适合放大的项目也投入资源开展中试；（2）多走了很多本可以避免的弯路，延长中试周期；（3）中试装备要靠团队自筹，并仅能用于在中试环节，造成巨大浪费。

值得注意的是，在我国开展中试工作的难度却在变得越来越大。从降低成本和风险的角度，国外企业是愿意投入资源来与合作伙伴共同创新，而科研人员也有动力根据企业要求来开展相关工作。但是，多年来的唯论文论，特别是简单粗暴地采用影响因子或分区等量化考核评估，不仅在科研院所中催生了大量新颖而不实用的创新成果，而且严重破坏了学术生态，大幅降低了难以发表“高水平”论文的应用研究的“估值”，使相应研究人员难以静心从事“接地气”的研究工作。与此同时，长期以来的模仿、跟随、改进，甚至直接应用，也使得市场的竞争环境恶化，进而使得企业对投入资源进行创新的意愿低，对科研成果的转化效率要求高。在实体经济面临巨大困难之时，难以期待以企业为主导的产学研合作，也难以调动科研人员积极参与。

幸运的是，国家已着手开始完善健全对科研成果的评价机制，引导应用研究以市场为导向，解放应用研究人员，使其能投身于“朴实”的应用技术研究；出台各项措施来引导企业深度参与自主创新和转型升级；鼓励建立了多种形式的科技服务平台。然而，对于专注于中试开发的专门机构，各级管理部门普遍存在认识和重视不足等情况。尽管我省已经走在了前面，成立了江苏省产业技术研究院来推进科技成果转化，但是省产研院主要定位于解决具有战略意义的若干重大问题。为进一步响应习近平总书记关于打通基础研究和技术创新衔接的绿色通道的号召，全面推进“新旧动能”转换，建议，

借鉴省产研院的成功经验，差异化定位，建立政府牵头并兜底风险，整合风险投资和企业的若干专门中试机构，聘用专门的中试人才，对项目进行评估、筛选和执行，快速实现科技成果的产业化。建立专门中试机构的关键点在于：（1）聘用有中试与工程经验以及创业成功人员作为专兼职人才，对中试项目开展经济性、技术路线和环保等方面的综合评价和筛选，并在中试运行过程中及时诊断和应对；（2）不追求文章发表，也不单纯追求利润，而以科研成果产业化为目标，通过项目合作的方式打造分属各项目的中试团队，建立合理的分配与协作机制，扬长避短，不鼓励科研院所的科研人员离岗创业；（3）建设共享的中试平台，如厂房、检测、废物处理及再生站等，各项目团队按需添置专属装备；（4）针对中试机构中运行项目的特点，提供专门的环评、安评等服务；（5）提供金融、法律、企业管理与市场营销等方面的服务，助推中试成功的项目快速实现产业化；（6）控制成本，批量开展中试项目；（7）根据项目成功与否，中试团队可加入新的项目产业化公司，中试机构可参股新公司，或者进行项目清算，解散该项目中试团队。

上一篇：“健康中国”调研报告 ——关于转基因食品相关知识的现状与建议

下一篇：鼓励与支持杰出青年女性科技工作者的相关举措